【观察者网 综合】1月3日夜间，央视记者王志安通过社交媒体表示，涉及《南方周末》记者柴会群的名誉侵权案的一审判决已经“尘埃落定”。“法院驳回了柴会群的全部诉讼请求。”
王志安说，这份判决，是对争议七年的缝肛门事件正式盖棺论定。所谓的助产士出于报复将产妇的肛门缝住不是事实，柴会群关于缝肛门的报道，“未能如实反映事实真相”。也是对四年前的走廊医生事件进行了司法认定。柴会群的系列报道是虚假的。兰越峰不是什么反体制的英雄，而是一起普通员工和单位之间的利益纠纷。
2010年7月23日深圳一名孕妇在凤凰医院顺产下男婴后，被丈夫发现肛门处被缝线了。助产士称是免费为其做了痔疮手术，但其丈夫陈先生怀疑助产士因索要红包不成伺机报复。凤凰医院院长则表示，肛门肯定没有被缝上，并非医疗事故。由于助产士和产妇属各执一词，这一事件也被媒体称为暂无结果的“缝肛”事件。
2014年11月，柴会群认为中国医师协会及其法务部主任邓利强、央视记者王志安等的公开言论侵害其名誉权，“对客观事实存在歪曲、虚构，对原告进行诽谤和侮辱”，向法院提起名誉侵权诉讼。
南周记者柴会群
以下为王志安微博原文：
2015年1月12日，本案第一次开庭，“走廊医生”兰越峰也出现在法庭。第二天，兰越峰到北京市海淀区法院将我告上法庭，要求我赔偿十万元。
那一年春节前后，我父亲病危住进ICU，我星夜赶回家里照顾老人。病床前收到单位来电，陈晓兰和卓小琴到央视纪委举报我，说我的节目《难以缝合的伤口》是虚假新闻。
一时间，山雨欲来，黑云压城，形单影只的我遭遇十面埋伏！
王志安
但是，我没有怕！
因为我知道，我的报道经得起法律的审视。我还知道，虽然有一众人等彼此呼应，联手出击，但他们其实内心怯懦，不敢和我正面较量。
兰越峰起诉我的理由，是新闻调查《走廊医生》节目播出后我在微博上的几条言论，而柴会群起诉我的理由更加可笑，是中国医师协会转载了一篇批评他的文章，署名为王志安。其实柴会群早就知道文章的作者并不是我，因为真实作者烧伤超人阿宝在新浪微博发表文章后的一小时，柴会群就曾经转发过。
这一系列针对我的诉讼和举报目的很明确，柴会群是著名的缝肛门事件的核心报道者，是走廊医生事件的首先报道者，这两起新闻均在全国引起广泛的舆论关注，而我在央视《新闻调查》的节目，却颠覆了柴会群的报道结论。
庭审中，我并没有在文章是不是我写的问题上浪费精力。
我的诉讼策略很明确，不管这篇文章是不是王志安所写，它都不涉及侵权。因为，柴会群关于缝肛门事件和走廊医生的报道，根本就是虚假新闻。对虚假新闻的批评，是正常的舆论监督。由此，一起围绕名誉权的诉讼，演变成了柴会群系列报道是否属实的法庭战。这场精彩的法律攻防，持续了整整27个月。
诉讼中，柴会群和我的争议焦点是：
1、 缝肛门事件，到底是助产士因为索取红包未果，出于报复恶意将产妇的肛门缝住，还是这因为产妇患有痔疮在生产中出现活动性出血，助产士进行了缝扎？
2、 走廊医生事件，兰越峰到底是出于个人利益和单位发生的普通纠纷，还是一个向过度医疗宣战的反体制英雄。
庭审中，原告方组织了大量的“正义群众”到法庭声援柴会群，诉诸于舆论和情绪。
原告的声援者
而我和另外两位被告，则向法庭提交了一百多份证据，由此证明柴会群的系列报道均为失实。绵阳市人民医院的两名出庭证人，证明了柴会群在采访中明明获知了真实信息，但仍然进行了虚假报道。
被告方还就缝肛门走廊医生事件的真伪，申请了法庭调查。法官先后去了深圳和四川两地，见到了新闻中涉及的关键当事人，调取了相关病例、司法鉴定，当地纪委调查的结论等关键证据。此外，法官还向GE公司、国家食品药品监督局，调取了相关证据。
